燒93硬幣事件 不要錢的最貴！行銷高手戴勝益

woody0116

燒93硬幣事件　不要錢的最貴！行銷高手戴勝益…
NOWnewsNOWnews – 2014年8月18日 上午9:39
記者李鴻典／台北報導

王品旗下品牌眾多，董事長戴勝益今年說過，之後會以一年一品牌的策略持續拓大版圖，而今年更是王品國際年，除了舒果已在新加

坡展店外，石二鍋確定進軍美國，而這兩天瘋狂占據媒體版面的王品原燒，也已做好前進美國的步伐。16日的原燒十年活動，真的是

意外擦槍走火？或者是一種成功的策略？知名律師呂秋遠就在臉書撰文，他認為，「王品戴老闆，設計了這場行銷遊戲；如果這不是

行銷高手，誰是行銷高手？」
以下是呂秋遠臉書全文：
這個世界是有成本的，任何事情都一樣。
曾經聽說過一個笑話，比爾蓋茲如果看到地上有一張一百元美鈔，他會不會撿起來？答案是不會。因為他的「秒薪」大約是二百元，

如果彎腰花了一秒，等於花二百元撿起一百元，這時候他不應該做，也不會做。當然，比爾蓋茲後來自己出面澄清這個笑話，他強調

，看到一百元美鈔在地上，他當然會撿。
這個笑話其實有兩個經濟學上的概念。首先，他如果花上班的時間撿鈔票，當然不划算，但是如果是花少上一秒鐘廁所時間撿鈔票，

應該可以考慮。畢竟他的時間並不是永遠在計價。就像是我如果用律師的時薪來計算跟朋友吃飯聊天的成本，應該立刻（不是很快，

是立刻）會沒朋友。其次，這個世界是有機會成本的，做任何事情都一樣。
再來談談油價，假設油價明天上漲一角，是否值得為了一角，而特別開車出門後，大排長龍去加油？從機會成本的角度來看，一定不

對。六十公升，大概就是省下六元，但是車輛在靜止時的耗油、特地開到加油站的耗油、等候時所花的成本，加總後肯定比六元要多

。因此，一個理性的人，不會因為油價上漲一角，而特地在調價前浪費時間去排隊，除非，這個人的時間成本太低，二十分鐘低於六

元，不論用工作或休閒的時間成本計算都是如此，那麼這個人也太廉價，因為等於六元就可以買到他二十分鐘的時間。
從這個角度來看，「原燒93硬幣事件」，就可以看出不理性的人究竟有多少。限量政策，造成有些人就會想去排隊，從找出硬幣開始

，就已經開始花上時間成本，接著要驅車去排隊，從前一天晚上到第二天餐廳開門，假設是八小時，姑且不論徹夜在外排隊的受苦，

八小時，五百六十元，一小時就是七十元。如果有民眾願意徹夜排隊，只為拿到一小時七十元的待遇，而且還是大夜班，我個人以為

勞動基準法都可以廢除了，因為只要花六折的成本，就可以請到工人願意在大夜班工作，實在太理想。
這是種行銷手法，而配合的人其實沒有計算到機會成本，還有扮演臨時演員角色的酬勞。王品戴老闆，設計了這場行銷遊戲，每家店

面的成本不到十萬元（即便連買一送一券的成本都計算），但是成功的讓民眾知道原燒，讓媒體每節新聞都上，創造原燒一位難求的

假象，平常買媒體廣告，需要多少錢？而現在有免費的媒體、不思考的民眾，創造原燒大排長龍的印象，連我都為了他寫了這篇文章

，如果這不是行銷高手，誰是行銷高手？
其實，這是最簡單的行銷手法，只可惜，就是有民眾會願意支持。是要說因為經濟實在太爛，民眾反正時薪七十元也賺不到嗎？還是

民眾只是想，有白吃的午餐可以吃？
別鬧了，不要錢的最貴。他可是資本家，我們是無產階級啊！

yentehsiung

感謝大大分享唷！

劉玹言

感謝大大分享喔!

無法無天

謝謝分享

Hungliu

感謝分享喔~

無法玩

說王品是行銷高手，也許是吧，趁著莘莘學子暑假沒事做，出來排排隊又可以占便宜，說不定還可以上電視，何樂而不為？我上班的同事看到這個優惠，每一個人都敬謝不敏，沒有人會傻到真的去排隊。再加上媒體一昧的為收視率而推波助瀾，才造成這樣的結果，畢竟一個碗是拍不響的，只期待業者在辦這類的活動不要消耗太多社會資源，不要聰明反被聰明誤，水能載舟亦能覆舟，我相信消費者的眼睛絕對是雪亮的。

FLY翔翔

讚讚 感謝分享

happywish

感謝分享

吳立修

老謀深算一切都在計畫中

豬頭

感謝大大分享

吳仁遠

感謝大大分享

IHL

真有道理!

平仔

感謝分享

s875714

我倒覺得這是負面的行銷....

batista123

感謝分享唷