亞拓遙控世界討論區

標題: 建议亚拓设计新的FBL旋翼头，DFC太坑舵机了 [打印本頁]

作者: m92fs 時間: 2014-1-2 18:18
標題: 建议亚拓设计新的FBL旋翼头，DFC太坑舵机了
建议亚拓设计新的FBL旋翼头，DFC太坑舵机了

作者: IHL 時間: 2014-1-2 21:10
看不懂文法!

作者: 熊大 時間: 2014-1-2 21:18
前面是說設計新的FBL旋翼頭嘛?後面看不懂

作者: k760724k 時間: 2014-1-2 21:44
直推當然有好有壞阿

作者: 陳青宏 時間: 2014-1-2 21:45
小弟也有看,沒有很懂

作者: 吳仁遠 時間: 2014-1-2 22:01
大大的意思是說DFC很強.很傷舵機.伺服無法負荷嗎

作者: 831 時間: 2014-1-2 23:23
應該是DFC如摔機很容易壞伺服機，FBL可能比較不會，去~~我看擺著看好了，保證不會壞

作者: batista123 時間: 2014-1-2 23:25
有好有壞囉不過小弟的DFC用得好好的唷舵機也用得很開心

作者: yung63 時間: 2014-1-2 23:37
我轉一下樓主的PO文為繁體字~

{建議亞拓設計新的FBL旋翼頭，DFC太坑舵機了}

作者: yung63 時間: 2014-1-2 23:43
不管如何設計一定也會有他的小缺點~

我想只能取其輕了~

作者: 范志誠 時間: 2014-1-2 23:44
小弟見識不多，無平衡翼不都是這樣?

如果覺得不好... 亞拓也還有生產有平衡翼直升機可供大大選購唷

作者: DAT 時間: 2014-1-2 23:49
嗯嗯!
的確有點矛盾,偷吃的是白狗,黑狗卻得遭殃,

幫樓主整理一下文法!

倒裝句,DFC很坑爹,主張要重新設計FBL!?
樓主應該主張,要求重新設計坑爹貨DFC,DFC太坑舵機了!!
好了,不玩了,再倒裝下去我腦袋也倒莊了!

作者: yung63 時間: 2014-1-3 00:09
我以前聽過飛友說過~

直昇機是拿來飛的,不是拿來摔的~

作者: m92fs 時間: 2014-1-3 00:20
哈哈，没想到大家看不懂，不过基本上理解的意思都对了。

飞机不是用来摔的，但毕竟有摔的时候，特别是玩3D，DFC旋翼头，只要一摔舵机必坏两个，我身边朋友10有9个都有这经历。这说的是700E DFC。我觉得X7最新的旋翼头就蛮好的，高度也不高，fbl的相对来说没那么损舵机。我之前的550E FBL的，摔了20次左右，三个舵机没坏过。而700E DFC，摔了两次，共坏了四次舵机！有一次还只是平飞大桨扫了一下地面，舵机就坏了两个！

作者: yung63 時間: 2014-1-3 00:32
再次代轉繁體字~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
哈哈，沒想到大家看不懂，不過基本上理解的意思都對了。

飛機不是用來摔的，但畢竟有摔的時候，特別是玩3D，DFC旋翼頭，只要一摔舵機必壞兩個，我身邊朋友10有9個都有這經歷。這說的是700E DFC。我覺得X7最新的旋翼頭就蠻好的，高度也不高，fbl的相對來說沒那麼損舵機。我之前的550E FBL的，摔了20次左右，三個舵機沒壞過。而700E DFC，摔了兩次，共壞了四次舵機！有一次還只是平飛大槳掃了一下地面，舵機就壞了兩個！

作者: yung63 時間: 2014-1-3 00:35

m92fs 發表於 2014-1-3 00:20
哈哈，没想到大家看不懂，不过基本上理解的意思都对了。

飞机不是用来摔的，但毕竟有摔的时候，特别是玩 ...

有良性的建議都是很好的~

相信亞拓都會接納飛友的建議~

作者: WD40 時間: 2014-1-3 00:46
之前出dfc頭的他廠機子都陸續改回fbl了…

作者: 范志誠 時間: 2014-1-3 07:34
剛剛GOOGLE一下

FBL原來是像有平衡翼的結構…只是沒上平衡翼？

作者: WD40 時間: 2014-1-3 08:08

范志誠發表於 2014-1-3 07:34
剛剛GOOGLE一下

FBL原來是像有平衡翼的結構…只是沒上平衡翼？

FBL是無平衡翼系統…
跟DFC差別再十字盤固定方式！

作者: DAT 時間: 2014-1-3 08:08

范志誠發表於 2014-1-3 07:34
剛剛GOOGLE一下

FBL原來是像有平衡翼的結構…只是沒上平衡翼？

依照演化順序,也可說,它是進化的版本!
FLYBAR (FB)有平衡翼 , FLYBARLESS(FBL)無平衡翼!

作者: k760724k 時間: 2014-1-3 08:22
X7的旋翼頭看起來也是dfc的架構耶

作者: 劉玹言 時間: 2014-1-3 08:40

yung63 發表於 2014-1-3 00:32
再次代轉繁體字~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
哈哈，沒想到大家看不懂，不過基本上理解的意 ...

哈哈~感謝大大熱情翻譯!!

作者: 劉玹言 時間: 2014-1-3 08:41
只能說:青菜蘿蔔各有所好!!

作者: WD40 時間: 2014-1-3 09:13
本帖最後由 WD40 於 2014-1-3 11:06 編輯

k760724k 發表於 2014-1-3 08:22
X7的旋翼頭看起來也是dfc的架構耶

X7新版已經改回FBL了…
如沒比較好為何改回？SAB毒蛇也是改回！

DFC那2支雞腿因為太粗，摔機時無法將力大量消除會回饋到伺服機上頭去，不要以為金屬齒不會掃耶，照掃不勿～
還有就是因為DFC是靠雞腿球頭2點來固定相位然後還要控制PIT上下動作，對球頭.螺絲壓力都大過於FBL，FBL則是分開由剪型臂來負責固定相位，PIT連桿就單純控制PIT上下動作，又PIT連桿比2支雞腿細很多所以摔機容易彎掉或噴掉使受力消除，不會回饋到其他東西上面去。

作者: WD40 時間: 2014-1-3 11:09

范志誠發表於 2014-1-3 07:34
剛剛GOOGLE一下

FBL原來是像有平衡翼的結構…只是沒上平衡翼？

兩者差別！

KX016017-01.jpg (21.17 KB, 下載次數: 26)

RH70E09XW-F_01.jpg (62.11 KB, 下載次數: 30)

作者: k760724k 時間: 2014-1-3 11:30

WD40 發表於 2014-1-3 09:13
X7新版已經改回FBL了…
如沒比較好為何改回？SAB毒蛇也是改回！

原來如此,了解了

作者: 阿翰 時間: 2014-1-3 12:03
dfc真的是各有好處.比較直接.但也讓舵機比較損耗

作者: 陳青宏 時間: 2014-1-3 12:41
摔的姿態也很重要

作者: johnnykan 時間: 2014-1-3 15:04

陳青宏發表於 2014-1-3 12:41
摔的姿態也很重要

都摔了，還能罷姿態？

作者: thomas1016 時間: 2014-1-3 20:06
我現在伺服器上都改裝 "易碎擺臂" , 曾經摔過一次, 易碎擺臂全斷, 伺服器則全部安全沒有損壞 !!

參考參考!!

作者: 吳仁遠 時間: 2014-1-3 20:34

thomas1016 發表於 2014-1-3 20:06
我現在伺服器上都改裝 "易碎擺臂" , 曾經摔過一次, 易碎擺臂全斷, 伺服器則全部安全沒有損壞 !!

參考參 ...

TH大的方法參考性很高.

作者: woody0116 時間: 2014-1-3 22:03
有一好沒倆好!

作者: yung63 時間: 2014-1-3 22:38

WD40 發表於 2014-1-3 09:13
X7新版已經改回FBL了…
如沒比較好為何改回？SAB毒蛇也是改回！

聽"防鏽油"大大~

這麼一講,FBL似乎對伺服機比較不傷喔~

感謝大大的經驗分享~

作者: 熊大 時間: 2014-1-3 22:38
的確有一好就沒有倆好~DFC就靠這2支在承受~而FBL十字盤是4支在受力~當然美觀好不好看~就看個人的審美觀了

作者: yung63 時間: 2014-1-3 22:42

johnnykan 發表於 2014-1-3 15:04
都摔了，還能罷姿態？

陳大的意思應該是說摔機的角度~

摔機角度 = 修機費用

作者: yung63 時間: 2014-1-3 22:47

thomas1016 發表於 2014-1-3 20:06
我現在伺服器上都改裝 "易碎擺臂" , 曾經摔過一次, 易碎擺臂全斷, 伺服器則全部安全沒有損壞 !!

參考參 ...

真的~

易碎擺臂這個東東~

摔機後多少對伺服器都有幫助~

感謝t大的經驗分享~

作者: 陳青宏 時間: 2014-1-3 22:56

johnnykan 發表於 2014-1-3 15:04
都摔了，還能罷姿態？

我的意思是撞擊點啦

作者: k760724k 時間: 2014-1-3 23:24
易碎擺臂是不錯，但是就怕空中被背叛

作者: 范志誠 時間: 2014-1-4 00:43

WD40 發表於 2014-1-3 11:09
兩者差別！

謝謝大大的分享~

小弟瞭解了

作者: 范志誠 時間: 2014-1-4 00:47

k760724k 發表於 2014-1-3 23:24
易碎擺臂是不錯，但是就怕空中被背叛

小弟有買易碎擺臂

但是看起來好單薄... 只敢裝在250...

裝在450我怕...

不知道易碎擺臂有沒有區分250級用、450級用呢

它們受力應該都不同吧~ 但是我逛沒屋頂的時候，易碎擺臂好像也沒分甚麼級用的...

總不可能250級和450級一樣吧，那450會不會衝航道擺臂就斷了

作者: thomas1016 時間: 2014-1-4 12:16
喀喀! 我飛450L+2200mAh 3 cell x 2顆 + 13.5度全螺距快速直線爬升下降 + 易碎擺臂, 目前沒事，還是說有人在飛行時沒碰到任何東西易碎擺臂有斷裂的經驗？

作者: alexhshsiung 時間: 2014-1-4 23:41
DFC把兩個功能做在雞腿上, 所以雞腿負擔大了. 我比較喜歡FBL, 四個球頭分工合作感覺比較安心.
但是就摔機而言不管DFC還是FBL , 對舵機的作用力是一樣的, (僅針對力學來看, 對陀機的分力不變)

作者: k760724k 時間: 2014-1-4 23:44
不知道有沒有什麼實驗可以知道兩種形式的組合，
分別受力多少

作者: alexhshsiung 時間: 2014-1-4 23:49
摔機時FBL的拉桿一破壞,受力即零 , DFC同理, 可是雞腿比較大根, 比較難破壞.
所以我弄了血統不純正的450L
2014-01-04 23.45.25.jpg

作者: maxmilian 時間: 2014-1-5 00:07

范志誠發表於 2014-1-4 00:47
小弟有買易碎擺臂

但是看起來好單薄... 只敢裝在250...

自從我在頭前溪看到以飛暴力有名的前輩6S的450裝易碎擺臂
而就他所說都只有下來才會斷掉，我3S的450裝易碎擺臂就沒有在怕過了

有沒有分我不曉得，因為我沒有250我只有150，不過150目前還在亞拓療傷就是了

作者: m92fs 時間: 2014-1-5 12:26
700E 就不好用易碎擺臂了吧？怕空中断掉

作者: 阿柳 時間: 2014-1-5 13:33
本身對直升機結構的力學沒研究，只因為看著DFC系統全靠兩隻雞腿不是很信任，只有450是DFC，500和550還是用FBL，700則是傳統的平衡翼。

作者: 吳仁遠 時間: 2014-1-19 10:39
dfc因摔機傷機舵好像難以避免了

作者: 陳青宏 時間: 2014-1-19 10:43
不錯,感謝大大分享

作者: thomas1016 時間: 2014-1-20 09:52

m92fs 發表於 2014-1-5 12:26
700E 就不好用易碎擺臂了吧？怕空中断掉

嗯!! 700, 那倒是, 就沒辦法啦!! 或是有什麼塑膠臂之類的可選擇!!
我最近進了一台 800, 這問題我想我會注意一下!!

作者: k760724k 時間: 2014-1-20 12:14
700E裝易碎擺臂應該一個大pitch就很危險了

作者: IHL 時間: 2014-1-20 13:12
感謝大大分享!

作者: 劉玹言 時間: 2014-1-20 15:59
也看個人的習慣喔!!

作者: 吳仁遠 時間: 2014-1-20 19:02
不錯不錯.讚喔

謝分享

歡迎光臨亞拓遙控世界討論區 (https://forum.align.com.tw/)